И.В. Понкин, кандидат юридических наук,
директор Института государственно-конфессиональных
отношений и права

Правовые основания преподавания
православной культуры в государственных
учреждениях в вопросах и ответах

Введение

Развернувшаяся в октябре-декабре 2002 г. в российских СМИ дискуссия во­круг письма Министерства образования Российской Федерации органам управле­ния образованием субъектов Российской Федерации от 22.10.2002 г. №14-52-876 ин/16[1], сопроводившего материал, предназначенный для оказания методиче­ской помощи работникам органов управления образованием, руководителям об­разовательных учреждений, методических центров, разработчикам учебно-мето­дического обеспечения учебных курсов православной культуры, как лакмусовая бумажка выявила существующую и по сей день в нашей стране безграмотность в области религиозной культуры многих работников СМИ и чиновников, в ряде слу­чаев отягощенной еще и ксенофобией. Практически одновременно в ряде СМИ была начата недобросовестная пропагандистская кампания, направленная против самой возможности получения российскими школьниками знаний по учебному предмету «Православная культура» на основе добровольного выбора ими этого учебного курса. У читателей подобных публикаций намеренно создавалось ложное впечатление того, что указанным письмом Министерства образования Российской Федерации вводится только под иным названием повсеместно обязательный для всех «Закон Божий», и что Министерство образования Российской Федерации вводит изучение учебного предмета «Православная культура» в качестве обязательного для всех учащихся, хотя ничего подобного в указанном письме не содержалось. В ряде СМИ ставилось под сомнение само право российских граждан изучать основы своей традиционной религиозной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

На самом деле, цель письма Министерства образования Российской Федерации была в том, чтобы способствовать упорядочению содержания уже преподаваемых в школах в различных субъектах Российской Федерации учебных предметов, основным содержанием которых является знания о православной культуре. Будь то всего лишь пятнадцатиминутный экскурс в основы православной культуры в течение годового курса истории или преподавание отдельного учебного предмета «Православная культура», реализуемого как факультативный предмет вне сетки часов либо как предмет школьного компонента общеобразовательной школьной программы из числа предметов по выбору – строго на основе добровольного выбора, а также уважения и соблюдения свободы совести учащихся и их родителей (законных представителей).

Показательно, что критика Министерства образования не основывается на какой-либо серьезной, профессиональной правовой аргументации. Практически все критики ограничиваются лишь высказыванием обвинений, никак не аргументируя их, или же аргументация носит весьма надуманный характер, характеризуется отсутствием правдивости и ясности изложения вопроса, самой ситуации.

В настоящем издании на основе мониторинга отзывов в СМИ по вопросам возможности преподавания православной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях приведены наиболее распространенные вопросы по указанной проблеме, в том числе вопросы по поводу письма Министерства образования Российской Федерации органам управления образованием субъектов российской Федерации от 22.10.2002 г. №14-52-876 ин/16 и сопровожденному им материалу, и даны по каждому из этих вопросов аргументированные ответы.

1. Что понимается в законодательстве Российской Федерации под светским образованием?

Правовые нормы о светском характере образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации закреплены в законодательстве Российской Федерации. Прежде всего светский характер образования в государственных образовательных учреждениях определяется частью 1 статьи 14 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что Российская Федерация – светское государство. Пункт 4 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 г. №3266-1 (в редакции Федеральных законов от 13.01.1996 г. №12-ФЗ, от 16.11.1997 г. №144-ФЗ, от 20.07.2000 г. №102-ФЗ, от 07.08.2000 г. №122-ФЗ, от 13.02.2002 г. №20-ФЗ, от 21.03.2002 г. №31-ФЗ, от 25.06.2002 г. №71-ФЗ, от 25.07.2002 г. №112-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2000 г. №13-П, ФЗ от 27.12.2000 г. №150-ФЗ, от 30.12.2001 г. №194-ФЗ)[2] устанавливает в качестве одного из принципов государственной политики в области образования «светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях». В части 2 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» установлено, что «в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства, государство... обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях».

Светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации закреплен также в ряде подзаконных актов, в том числе в пункте 4 типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 г. №196[3]: «Деятельность общеобразовательного учреждения основывается на принципах демократии, гуманизма, общедоступности, приоритета общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, гражданственности, свободного развития личности, автономности и светского характера образования».

Светский характер образования, как целенаправленного процесса воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, в государственных и муниципальных образовательных учреждениях означает следующее:[4]

• образование по учебным предметам основного образования осуществляется по государственным стандартам и не преследует целей принудительного приобщения обучаемых к какому-либо религиозному вероучению или нерелигиозной, включая антирелигиозную, идеологии, не направлено на вовлечение в религиозные или иные объединения;
• в государственных и муниципальных образовательных учреждениях не может быть установлено в качестве общеобязательного какое-либо религиозное вероучение или нерелигиозная идеология, включая атеистическую;
• содержание образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях не может быть направлено на профессиональную подготовку служителей религиозного культа;
• религиозное образование не подменяет собой общегражданское общее или профессиональное образование и не препятствует его реализации;
• религиозные объединения не вмешиваются в деятельность государственных и муниципальных органов управления образованием и образовательных учреждений (что не исключает участия религиозных объединений в общественном контроле светской системы образования на равных с остальными институтами гражданского общества основаниях и совместного учредительства образовательных учреждений с государственными и муниципальными органами управления образованием);
• религиозные объединения, их органы и должностные лица не подменяют собой государственные и муниципальные органы управления образованием и администрации государственных и муниципальных образовательных учреждений, полномочия и функции которых не могут быть переданы в каком-либо объеме религиозным объединениям, их органам, учреждениям или представителям;
• соблюдается принцип добровольности получения образовательных услуг, связанных с религиозным образованием, т.е. учащиеся обучаются исключительно на основе собственного осознанного, информационного и добровольного волеизъявления и с добровольного и осознанного согласия их родителей (законных представителей);
• осуществляемое в государственных или муниципальных образовательных учреждениях религиозное образование не сопровождается проведением богослужений, религиозных обрядов или церемоний[5];
• образовательный стандарт по учебному предмету религиозного образования[6] составлен как инвариантный макет (за исключением блоков, содержание которых определено Министерством образования Российской Федерации), используя который представители различных религии могут составить стандарт, отвечающий их потребностям, но реализуемый на основе принципа добровольности получения образовательных услуг, связанных с религиозным образованием.

Если выделить наиболее значимые признаки, то можно предложить следующее определение светского (гражданского, общегражданского, общесоциального) образования.

Светское образование – любое образование, не связанное с обучением или навязыванием какой-либо религии или нерелигиозных идеологий, в том числе секулярных квазирелигий, не направленное на узкопрофессиональную подготовку служителей культа, а также катехизацию и воцерковление либо аналогичные процессы привлечения обучаемых в религиозное объединение в нехристианских религиозных объединениях, не предполагающее и не включающее в себя проведения богослужений, религиозных обрядов или церемоний.

2. Что понимается под религиозным образованием?

Термины «религиозное образование» и «обучение религии» введены статьей 5 «Религиозное образование» Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Часть 1 статьи 5 указанного Федерального закона устанавливает: «Каждый имеет право на получение религиозного образования по своему выбору индивидуально или совместно с другими».

В части 4 статьи 5 указанного Федерального закона говорится: «По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы».

Можно предложить следующее определение.

Религиозное образование – это целенаправленный процесс обучения и воспитания, осуществляемый на основе определенного религиозного вероучения в интересах религиозного объединения и личности, сопровождающийся привлечением обучаемого в религиозное объединение, приобретением знаний о религиозном вероучении, религиозной практике, культуре и жизни религии и представляющего ее религиозного объединения, формированием качеств личности и образа жизни человека на основе соответствующего религиозного вероучения и связанных с ним нравственных традиций.

Религиозное образование может осуществляться в двух формах:

• обучение религии;
• религиозно-культурологическое образование как одна из форм преподавания знаний религии.

3. В каких формах может осуществляться преподавание в государственных и муниципальных образовательных учреждениях знаний, касающихся религий и религиозных объединений?

Существуют две основных формы преподавания в государственных и муниципальных образовательных учреждениях знаний, касающихся религий и религиозных объединений:

• обучение религии;
• преподавание знаний о религии.

Можно предложить следующие определения[7].

Обучение религии – несветская форма религиозного образования, осуществление под управлением или контролем определенной религиозной организации узкопрофессиональной подготовки служителей культа, а также катехизации и воцерковления либо аналогичных процессов в нехристианских религиозных объединениях, направленных на привлечение обучаемого в религиозное объединение.

Главное отличие обучения религии от других форм преподавания знаний, касающихся религий и религиозных объединений, состоит в том, что обучение религии обязательно предполагает и включает в себя обучение религиозной практике и саму религиозную практику – отправление религиозного культа, совершение богослужений и иных религиозных обрядов и церемоний. Именно этим, а также направленностью на привлечение обучаемых в религиозное объединение и обусловлены несветский характер такой формы преподавания знаний, касающихся религий и религиозных объединений, и обязательность соблюдения принципа добровольности как основы ее осуществления.

Обучение религии осуществляется в религиозных объединениях, в организациях и учреждениях внутренней системы образования религиозной организации, то есть в тех образовательных учреждениях и организациях, которые учреждены данной религиозной организацией или входящими в ее состав другими религиозными организациями (индивидуально либо совместно с другими учредителями) либо признаны[8] ею, а также в семье.

Обучение религии может осуществляться и в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. При этом часть 4 статьи 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 г. №125-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 26.03.2000 г. №45-ФЗ от 21.03.2002 г. №31-ФЗ, от 25.07.2002 г. №112-ФЗ)[9], закрепляющая: «По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы», устанавливает лишь одну из форм реализации религиозными организациями обучения религии учащихся государственных и муниципальных образовательных учреждений[10].

Преподавание знаний о религии – светское преподавание учебных предметов, основное содержание которых составляют знания о религии, путем научно-культурологического ее рассмотрения.

В свою очередь, преподавание знаний о религии может быть реализовано в двух формах:

• религиозно-культурологическое образование;
• религиоведческое образование.

Преподавание знаний о религии в зависимости от формы его реализации может быть как общеобязательным, так и реализуемым в соответствии со свободным выбором учащихся и их родителей (законных представителей).

Религиозно-культурологическое образование – целенаправленный процесс обучения и воспитания, осуществляемый на основе определенного религиозного мировоззрения в интересах личности и общества, сопровождающийся приобретением обучаемым знаний о религиозном вероучении, культуре и жизни той религии (и представляющего ее религиозного объединения), которую учащийся выбрал для изучения, формированием качеств личности и образа жизни человека на основе соответствующего религиозного вероучения и связанных с ним нравственных традиций.

Религиозно-культурологическое образование, являясь по содержанию религиозным и по форме реализации светским образованием, не предполагает и не включает в себя обучения религиозной практике и саму практику – проведение богослужений, религиозных обрядов или церемоний, не направлено на привлечение обучаемого в религиозное объединение (учебный курс «Православная культура» – для желающих изучать традицию православного христианства, учебные курсы «Мы изучаем ислам», «Основы исламской культуры» и т.д. – для желающих изучать мусульманскую традицию, учебный курс «Традиция» для желающих изучать традицию иудаизма, учебный курс «Культура протестантизма» – для желающих ее изучать).

Религиозно-культурологическое образование может осуществляться в:

• государственных и муниципальных образовательных учреждениях в соответствии с государственными образовательными стандартами (например, в рамках специальности профессионального гуманитарного образования теология), с образовательными программами, учебными планами, программами учебных курсов и дисциплин, в религиозных объединениях;
• в образовательных организациях и учреждениях, созданных или признанных религиозными организациями;
• в семье и иных социальных институтах (Вооруженные Силы Российской Федерации, учреждения исполнения наказаний и т.д.).

Религиозно-культурологическое образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях может осуществляться только на добровольной основе, то есть в соответствии со свободным выбором учащихся и их родителей (законных представителей)[11].

В государственных и муниципальных образовательных учреждениях религиозно-культурологическое образование может осуществляться как в рамках специального учебного курса, так и в содержании других учебных курсов.

Религиоведческое образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях – связанное с общекультурным познавательным интересом учащихся и реализуемое в соответствии с государственными стандартами преподавание описательных знаний об основных существенных отличительных особенностях вероучения, практики, иерархической самоорганизации, об основных событиях и исторически значимых личностях, историко-политической и социально-культурной роли религий и представляющих их религиозных объединений, а также преподавание иных знаний о религии как специфической форме культуры и явлении социальной жизни.

Данная форма преподавания знаний о религии не предполагает добровольности выбора учебного предмета со стороны учащихся и их родителей (законных представителей), хотя религиоведческое образование так же может быть реализовано в качестве курса по выбору.

Религиоведческое образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, являясь светским образованием, по общему правилу осуществляется не под управлением религиозных или иных объединений[12]. В частности, религиоведческое образование не должно быть атеистическим. Вместе с тем религиоведческое образование может быть реализовано в соответствии с государственным стандартом, но под управлением религиозного объединения (к примеру, религиоведческое образование в учреждении профессионального религиозного образования религиозной организации). Или же религиоведческое образование может быть реализовано под управлением религиозного объединения без привязки к государственному стандарту.

К данной форме преподавания в государственных и муниципальных образовательных учреждениях знаний, касающихся религий и религиозных объединений, относятся как религиоведческие курсы, связанные с преподаванием знаний о нескольких религиях (религиозных объединениях), так и учебные курсы, связанные с изучением какой-то одной религии (религиозного объединения).

Смешанной формой (одновременно религиоведческим и религиозно-культурологическим образованием) является этноконфессиональное образование в составе этнокультурного образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях – приобщение учащихся к духовно-нравственным ценностям и культуре традиционной (национальной) религии, как неотъемлемой части национальной культуры. Такое религиоведческое этноконфессиональное образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях не преследует цели вовлечения обучаемых в религиозное объединение.

4. Является ли право на получение религиозного образования частью права на свободу совести?

Да, право на получение религиозного образования является элементом системы прав, составляющих свободу совести.

Польская исследовательница, кандидат юридических наук Ханна Сухоцка в своей работе «Религиозное обучение в школе в конституциях и законодательстве некоторых европейских стран»[13] указывает на то, что право на религиозное обучение является составной частью права на свободу мысли, совести, вероисповедания и религии.

Эти права являются естественными правами человека, то есть теми, которыми каждый человек обладает от рождения, и, следовательно, они не могут быть даны ему ни государством, ни обществом, так как уже принадлежат ему, но они должны быть признаны государством и подкреплены правовыми гарантиями в законодательстве.

Статья 28 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому человеку свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Эта конституционная норма согласуется с нормами целого ряда международных актов о правах человека.

Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г.: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов» (статья 18)[14]; «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений...» (статья 19)[15].

Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г.: «1. Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь и принимать религию или убеждения по своему личному выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком... 2. Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию и убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц...» (статья 18)[16]; «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений» (часть I статья 19)[17].

Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования от 14.12.1960 г.: «... никому в отдельности и ни одной группе лиц, взятой в целом, не следует навязывать религиозное воспитание, несовместимое с их убеждениями...» (статья 5)[18].

Конвенция о правах ребенка от 20.11.1989 г.: «Государства-участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка...» (часть 1 статьи 12)[19]; «Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение...» (часть 1 статьи 13)[20]; «Государства-участники уважают право ребенка на свободу мысли, совести и религии... Свобода исповедовать свою религию или веру может подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, нравственности и здоровья населения и защиты основных прав и свобод других» (части 1 и 3 статьи 14)[21].

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г.[22]: «1. Каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и совместно с другими лицами, публичным или частным порядком, в богослужении, учении и отправлении религиозных и ритуальных обрядов. 2. Свобода исповедовать свою религию или свои убеждения подлежит лишь таким ограничениям, которые установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественного спокойствия, охраны общественного порядка, здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц» (статья 9)[23].

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1.08.1975 г.): «Государства-участники будут уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений, для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Они будут поощрять и развивать эффективное осуществление... культурных и других прав и свобод, которые все вытекают из достоинства, присущего человеческой личности, и являются существенными для ее свободного и полного развития. В этих рамках государства-участники будут признавать и уважать свободу личности исповедовать, единолично или совместно с другими, религию или веру, действуя согласно велению собственной совести...» (часть VII)[24].

Итоговый документ Венской встречи государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Вена, 15.01.1989 г.): «Они государства-участники/ подтверждают, что будут уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, языка и религии» (пункт II)[25].

Вышеприведенные положения международных актов показывают, что право на получение религиозного образования, которое является одной из форм распространения религиозных убеждений, входит в комплекс прав, составляющих свободу вероисповедания.

5. Имеют ли родители приоритетное право о выборе образования для своих малолетних детей?

Да, приоритетное право родителей в выборе образования для своих малолетних детей закреплено в целом ряде международных актов о правах человека.

Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г.: «Родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих малолетних детей» (часть 3 статьи 26)[26].

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.: «Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются уважать свободу родителей и, в соответствующих случаях, законных опекунов... обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями» (часть 3 статьи 13)[27].

Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. «Участвующие в настоящем Пакте государства обязуются уважать свободу родителей и, в соответствующих случаях, законных опекунов обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями» (часть 4 статьи 18);

Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений от 25.11.1981 г.: «1. Родители или, в соответствующих случаях, законные опекуны ребенка имеют право определять образ жизни в рамках семьи в соответствии со своей религией или убеждениями, а также исходя из нравственного воспитания, которые, по их мнению, должен получать ребенок. 2. Каждый ребенок имеет право на доступ к образованию в области религии или убеждений в соответствии с желанием его родителей или, в соответствующих случаях, законных опекунов и не принуждается к обучению в области религии или убеждений вопреки желаниям его родителей или законных опекунов, причем руководящим принципом являются интересы ребенка... 4. Если ребенок не находится на попечении своих родителей или законных опекунов, то принимаются должным образом во внимание выражаемая ими воля или любые проявления их воли в вопросах религии или убеждений, причем руководящим принципом являются интересы ребенка. 5. Практика религии или убеждений, в которых воспитывается ребенок, не должна наносить ущерб ни его физическому или умственному здоровью, ни его полному развитию...» (статья 5)[28].

Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования от 14.12.1960 г.: «1. Государства, являющиеся сторонами настоящей Конвенции, считают, что ... b) родители и, в соответствующих случаях, законные опекуны должны иметь возможность, во-первых, в рамках определенных законодательством каждого государства, свободно посылать своих детей не в государственные, а в другие учебные заведения, отвечающие минимальным требованиям, и, во-вторых, обеспечивать религиозное и моральное воспитание детей в соответствии с их убеждениями; никому в отдельности и ни одной группе лиц, взятой в целом, не следует навязывать религиозное воспитание, несовместимое с их убеждениями... 2. Государства, являющиеся сторонами настоящей Конвенции, обязуются принять все необходимые меры, чтобы обеспечить применение принципов, изложенных в пункте 1 настоящей статьи» (статья 5)[29].

Протокол №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20.03.1952 г.): «Никому не может быть отказано в праве на образование. Государство при выполнении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать детям такое образование и обучение в соответствии с собственными религиозными и философскими убеждениями» (статья 2)[30].

Итоговый документ Венской встречи государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Вена, 15.01.1989 г.): «16. С целью обеспечить свободу личности исповедовать религию или веру государства-участники будут среди прочего... 16.6 – уважать право каждого давать и получать религиозное образование на языке по своему выбору или индивидуально, или совместно с другими; 16.7 – в этом контексте уважать среди прочего свободу родителей обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями»[31].

6. Должно ли преподавание учебных предметов, основным содержанием которых являются знания об определенной религиозной культуре, осуществляться на основе добровольного выбора учащихся и с согласия родителей?

Учитывая опасения представителей религиозных меньшинств, Министерство образования Российской Федерации неоднократно разъясняло, что учебные предметы, связанные с преподаванием знаний о религии (в том числе о религиозной  культуре  народов  России)  в  форме  религиозно-культурологического образования[32], должны преподаваться на основе добровольного волеизъявления учащихся и их родителей (законных представителей).

Такой подход соответствует статьям 13, 14 и 28 Конституции Российской Федерации, статьям 2, 5 и 14 Закона РФ «Об образовании», статьям 3, 4 и 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», из которых следует, что религиозно-культурологическое образование должно основываться на добровольном волеизъявлении учащихся и их родителей (законных представителей). Принуждение при этом недопустимо, и каждый учащийся вправе отказаться от учебного курса религиозно-культурологического образования.

Письмо министерства образования Российской Федерации органам управления образованием субъектов Российской Федерации от 22.10.2002 г. №14-52-876 ин/16 предусматривало строгое соблюдение принципа добровольности при осуществлении преподавания курса «Православная культура» в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

7. Отвечает ли преподавание учебного предмета «Православная культура» требованию светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации?

Учебный предмет «Православная культура» представляет собой реализацию религиозно-культурологического образования как форму преподавания знаний о религии. Данный учебный предмет, являясь по форме реализации светским образованием, не предполагает и не включает в себя обучение религиозной практике и саму такую практику – проведение богослужений, религиозных обрядов или церемоний, не направлен на привлечение обучаемого в религиозное объединение.

Как отмечено в отзыве Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации на материал «Примерное содержание образования по учебному предмету «Православная культура»», направленном президентом-ректором академии В.К. Егоровым в Министерство образования Российской Федерации: «...Если граждане Российской Федерации, в соответствии с нормами статьи 28, части 1 статьи 29, частей 2 и 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, пунктов 2, 5 и 6 статьи 2, частей 1, 2 и 4 статьи 14 Закона РФ «Об образовании», желают получать сами или изъявляют свое желание на получение их детьми знаний о родной для них, по их национально-культурной  самоидентификации,  православной  культуре  в  учебно-воспитательной деятельности государственных и муниципальных образовательных учреждений, в частности в форме изучения учебного предмета «Православная культура», то это является их законным правом. Преподавание учебного предмета «Православная культура» в той форме и с тем содержанием, как это закреплено в представленном на отзыв документе, не будет препятствовать получению учащимися базового гуманитарного образования по иным учебным предметам или нарушать конституционные права участников образовательного процесса. Приобщение учащихся к духовно-нравственным ценностям и культуре традиционной (национальной) религии как неотъемлемой части национальной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях является формой реализации прав учащихся и их родителей (законных представителей) на получение образования в соответствии с ценностями своей национальной культуры, что гарантировано как российским законодательством, так и международными актами о правах человека. Обеспечение учащимся такой возможности является обязанностью государственных и муниципальных органов управления образованием и образовательных учреждений. В документе определено место учебного предмета «Православная культура» как светского культурологического учебного курса в области социально-исторических гуманитарных знаний... Светский характер образования при изучении курсов православной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в соответствии с настоящим примерным содержанием обеспечивается заложенными в его основу концептуальными правовыми и методическими позициями... Нет оснований сомневаться в том, что преподавание данной дисциплины нацелено на воспитание высокого уровня культуры обучаемых. Оно не направлено на вовлечение учащихся в какое-либо религиозное объединение, не содержит в себе основы для навязывания религиозного вероучения и не предусматривает в процессе преподавания отправления религиозного культа или обязательного участия обучаемых в религиозной культовой деятельности. Таким образом, анализ, как содержательной части документа, так и его обоснования (Пояснительная записка) позволяет сделать вывод о светском характере данного учебного предмета и, следовательно, отсутствии в факте преподавания в государственных и муниципальных образовательных учреждениях знаний в соответствии с настоящим Примерным содержанием каких-либо нарушений светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, закрепленного правовыми нормами пункта 4 статьи 2 Закона РФ «Об образовании» и части 2 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Таким образом, преподавание учебного предмета «Православная культура» не нарушает требования обеспечения светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации.

8. Не является ли учебный предмет «Православная культура» по своему содержанию обучением религии, т.е. «Законом Божиим»?

Нет, «Закон Божий» и «Православная культура» – это совершенно разные учебные предметы, разные и по направленности, и по содержанию, и по правовым основаниям.

Учебный предмет «Закон Божий» – это обучение религии, обязательно предполагающее и включающее в себя обучение религиозной практике и саму религиозную практику – отправление религиозного культа, совершение богослужений и иных религиозных обрядов и церемоний, т.е. несветский учебный предмет.

Тогда как учебный предмет «Православная культура» это светский культурологический учебный предмет, связанный не только с преподаванием знаний об основах православной христианской религии, но и представляющий более широкий комплекс знаний о культуре.

9. Не будет ли под видом «Православной культуры» преподаваться «Закон Божий?

  Уже не первый год во многих общеобразовательных школах (государственных и муниципальных) реализуется преподавание православной культуры как религиозно-культурологического учебного предмета. И практически нигде не было претензий родителей учащихся относительно подмены курса «Православная культура» («Основы православной культуры» или прочих аналогичных по содержанию) курсом обучения религии («Закон Божий»).

Опасность подмены существует так же, как существует и вероятность искажения отдельными преподавателями программы по литературе, истории и прочим учебным предметам. Однако вероятность искажения курса истории не определяет необходимости отказаться от него совсем.

В соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 37 Закона РФ «Об образовании», обязанность по контролю исполнения законодательства Российской Федерации в области образования, государственных образовательных стандартов, бюджетной и финансовой дисциплины в системе образования возлагается на государственные органы управления образованием, которые и должны обеспечить недопущение подмены курса «Православная культура» курсом обучения религии.

10. Законно ли требование полного запрещения преподавания знаний о религии в государственных и муниципальных образовательных учреждениях?

Требования запрещения различных форм преподавания знаний о религии в содержании образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях противоречит нормам части 2 статьи 14 Закона РФ «Об образовании», устанавливающей, что содержание образования должно обеспечивать формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира; интеграцию личности в национальную и мировую культуру; формирование человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества. Но интеграция личности в национальную культуру и современное общество как раз предполагает ознакомление учащихся со своей национальной культурой – русской, татарской, еврейской, калмыцкой и пр., которые создавались на основе конкретных религий – православия, ислама, иудаизма,
буддизма и т. д.                 

11. Противоречит ли преподавание знаний о религии в государственных и муниципальных образовательных учреждениях российскому законодательству?

Преподавание в государственных и муниципальных образовательных учреждениях знаний о религии не противоречит законодательству Российской Федерации при условии, что такое преподавание в форме религиозно культурологического образование основано на добровольном волеизъявлении учащихся и их родителей (законных представителей). Преподавание знаний о религии в форме религиоведческого образования так же не противоречит российскому законодательству, даже при том, что при этой форме согласие учащихся и их родителей (законных представителей) не требуется и не учитывается.

Звучащие из уст критиков религиозного образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях утверждения о противоречии такого образования российскому законодательству, безосновательны. Многие из этих критиков весьма поверхностно знакомы с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» и законом РФ «Об образовании»[33].

Критики введения в государственных и муниципальных образовательных учреждениях преподавания знаний о религии считают, что это нарушает светскость образования, но при этом игнорируют аналогичную насчитывающую уже много десятилетний практику осуществления религиозного образования в государственных школах зарубежных демократических стран, что не нарушает установленного в этих странах светского характера образования в государственных школах.

Учащиеся средних школ большинства государств мира – США, Турции, стран Западной Европы, Израиля и т. д. – проходят уроки религиозного образования. Основанное на апелляции к принципу светскости отрицание возможности религиозного образования в государственных школах выявляет непонимание сущности демократического светского государства. В большинстве случаев, проводниками тезиса о несовместимости светскости государственных школ и преподавания религии являются либо юридически безграмотные люди, либо бывшие сотрудники идеологических структур КПСС, не понимающие, что одним из важнейших признаков демократии является учет и защита государством прав и законных интересов граждан, создание условий, способствующих удовлетворению материальных, культурных, духовных потребностей.

Поскольку Российская Федерация есть демократическое правовое государство (часть I статьи 1 Конституции Российской Федерации), постольку государство обязано учитывать мнение своих граждан о желательности преподавания их детям в государственных и муниципальных образовательных учреждениях учебных предметов, связанных с религиозно-культурологическим образованием.

12. Является ли с точки зрения Министерства образования Российской Федерации изучение учебного предмета «Православная культура» обязательным?

Нет, письмо Министерства образования Российской Федерации от 22.10.2002 г. № 14-52-876 ин/16, сопроводившее материал «Примерное содержание образования по учебному предмету "Православная культура"», не вводило обязательного изучения православной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и не содержало по этому поводу никаких указаний. В указанном письме не было и рекомендации по повсеместному введению изучения православной культуры. Указанное письмо не содержало правовых норм и не являлось инструктивным или рекомендательным, а носило исключительно информационный характер.

Наоборот, в указанном письме Министерства образования Российской Федерации и сопровожденном им материале было акцентировано право свободного выбора изучения учебного предмета «Православная культура» учащимися и их родителями.

В тексте самого письма слова: «Министерство образования доводит до Вашего сведения Примерное содержание...», однозначно указывают на информативный характер данного письма. Текстовая конструкция второго абзаца анализируемого письма: «материал предназначен для оказания методической помощи», так же ясно указывает на отсутствие императивности, обязательности.

В силу информационного характера указанного письма, не содержащего предписаний, обязательных для исполнения, адресаты этого письма сами вправе решать, как им использовать прилагаемый к нему материал «Примерное содержание…», в том числе вправе воздержаться от его использования.

В пояснительной записке материала «Примерное содержание образования по учебному предмету "Православная культура"» указано, что «реализация принципа светского характера образования при изучении православной культуры в государственных и муниципальных учреждениях правом свободного выбора изучения курсов православной культуры учащимися и их родителями (законными представителями). Образовательными учреждениями (их органами самоуправления), местными и региональными органами управления образованием в соответствии с конкретными параметрами социального заказа на православное культурологическое образование.

Министерство образования Российской Федерации в пресс-релизе от декабря 2002 г. «Об изучении в школах «Основ православной культуры»» дополнительно разъяснило, что письмо Министерства образования Российской Федерации от 22.10.2002 г. № 14-52-876 ин/16 не является инструктивным или рекомендательным, а является, как отмечено и в его тексте, информационным – сопроводительным к Примерному содержанию по учебному предмету «Православная культура». Причем, как сказано в этом пресс-релизе учебный предмет «Православная культура» («Основы православной культуры») не является и не может быть обязательным предметом для всех школ страны или даже для всех школ субъекта Российской Федерации, а посещение занятий по учебному предмету «Православная культура» («Основы православной культуры») является не только добровольным для учащихся, но и с обязательного согласия их родителей.

13. Чем обеспечивается соблюдение принципа светскости образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях при преподавании учебного предмета «Православная культура»?

Как указано в пояснительной записке сопровожденного письмом Министерства образования от 22.10.2002 г. № 14-52-876 ин/16 материала «Примерное содержание образования по учебному предмету "Православная культура"», светский характер образования при изучении курсов православной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в соответствии с указанным Примерным содержанием обеспечивается заложенными в его основу концептуальными правовыми и методическими позициями:

• правом свободного выбора изучения курсов православной культуры учащимися и их родителями (законными представителями), образовательными учреждениями (их органами самоуправления), государственными и муниципальными органами управления образованием в соответствии с конкретными параметрами социального заказа на православное культурологическое образование;
• организационно-правовой независимостью государственных и муниципальных образовательных учреждений от религиозных объединений;
•  методическим контролем служб учредителя государственных и муниципальных образовательных учреждений (органов государственной власти и местного самоуправления) за практикой организации и преподавания курсов православной культуры;
• культурологическим, неиндоктринальным содержанием преподаваемых знаний и соответствующей методикой изучения православной культуры в соответствии с материалами, разработанными Министерством образования Российской Федерации.

Как говорится в той же пояснительной записке, изучение православной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях не сопровождается совершением религиозных обрядов, отправлением религиозного культа, не требует от учащихся или их родителей православной религиозной самоидентификации в любой форме и не препятствует их свободному мировоззренческому или конфессиональному самоопределению, не предусматривает обязательного участия обучаемых в религиозных службах, не преследует в качестве образовательной цели вовлечение учащихся или их родителей в религиозную организацию.

14. Может ли преподавание учебного предмета «Православная культура» в государственных и муниципальных образовательных учреждениях привести к тому, что это полностью отобьет у учащихся интерес к православной культуре?

Утверждения о том, что изучение православной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях якобы приведет к тому, что это полностью отобьет у учащихся к ней интерес, встречаются у критиков инициативы Министерства образования Российской Федерации достаточно часто.

Однако во многих субъектах Российской Федерации уже много лет преподается учебный предмет «Православная культура» («Основы православной культуры»), не отбивая у учащихся интерес к православной культуре. Определенные знания о православной культуре уже преподаются в рамках учебных предметов литературы, русского языка, обществознания, истории и др. По словам заместителя Министра образования Российской Федерации Л.С. Гребнева, примерно на 10-15% «Примерного содержания...» знания об основах православной культуры уже содержатся в обязательной школьной программе по таким предметам как литература, история и др.[34] То есть немалая часть «Примерного содержания образования по учебному предмету «Православная культура»» уже реализуется в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в рамках федерального компонента образования. В некоторых регионах России, например, в Рязанской, Смоленской, Калужской и Тюменской областях, такой предмет – но более углубленно – преподается отдельно уже несколько последних лет[35].

В целом ряде существующих сегодня учебных пособий по религиоведению[36], в которых православное христианство изучается наряду с иными религиями, представлена большая часть всего объема элементов содержания, обозначенных в сопровожденном письмом Министерства образования от 22.10.2002 г. №14-52-876 ин/16 материале «Примерное содержание образования по учебному предмету "Православная культура"».

Что касается «отбивания» интереса, то необходимо заметить, что преподавание в школе русской литературы, географии или этики не отбивает у учащихся интереса к этим учебным предметам при правильной организации учебного процесса. Однако известно, что в отдельных случаях даже при правильной организации учебного процесса, но из-за профессионального «выгорания» педагога у учащихся может быть продуцирован низкий интерес к учебному предмету или даже неприятие его. Но такая ситуация может сложиться с любым учебным предметом. Испортить можно любое начинание.

Недопущение такой ситуации – задача, прежде всего, руководства и педагогического коллектива образовательного учреждения, органа управления образованием, а также самих учащихся и их родителей (законных представителей).

В качестве возможных гарантий того, что изучение православной культуры в государственных и муниципальных образовательных учреждениях не отобьет у учащихся к ней интерес, можно предложить следующие условия преподавания учебного предмета «Православная культура»:

• добровольность выбора учащимися и их родителями (законными представителями) учебного предмета «Православная культура»;
• добровольность преподавания учебного предмета «Православная культура» педагогами[37];
• исключение формализма («зубрежка» и т. д.) при преподавании учебного предмета «Православная культура»;
• домашние задания возможны, но только творческого характера, желательно – сочинения;
• отсутствие промежуточных оценок знаний;
• итоговая оценка знаний учащихся по системе «зачет-незачет».

По мнению кандидата юридических наук. В.Г. Елизарова, методика преподавания данного курса должна учитывать специфику данного учебного предмета и не копировать распространенный формальный подход, который зачастую господствует в школе при преподавании других учебных предметов, – т.е. передачу информации, сведений о чем-то учащимся (как правило, совершенно не затрагивая их эмоциональную сферу) без учета особенностей современной молодежной среды и вопросов, возникающих у учащихся.

Как пишет диакон Андрей Кураев: «Надо отказаться от всякой «штурмовщины», не бросать лозунгов «православие – в массы». Помнить мудрую поговорку: «невольник – не богомольник». Учесть опыт неудач – как своих предреволюционных, так и неудач советских идеологов. Без азарта и обязаловки спокойно и продуманно торить дорогу. Создать место встречи церковных и светских культурологов и педагогов. Вместе обсудить параметры программы. Продумать взаимодействие между этой программой и остальными школьными курсами. Организовать экспериментальные педагогические «площадки». Набросать пробные учебники. Заказать написание новых учебников. Отобрать лучшее. Проверить его. Исправить. Дополнить. Сократить. Потом к этой программе переподготавливать школьных педагогов. Ввести этот предмет в педагогических университетах. И потом, когда будут и учителя и учебники – приближаться к детям. А пока надо просто не мешать работать с детьми тем православным педагогам (и священникам), у которых это получается. И еще создать в школах атмосферу терпимости к таким педагогам. Церковным же людям надо освоить интонацию культурологического анализа и беседы вместо интонации проповеди»[38].

15. Имеют ли граждане право на получение образования в соответствии со своей национально-культурной и религиозной идентичностью?

Да, граждане имеют право на получение образования в соответствии со своей национально-культурной и религиозной идентичностью.

Национально-культурная идентичность – это сопровождаемый стереотипизацией    поведения    и   ощущением    комплиментарности психологический процесс личностной или групповой самоидентификации в качестве  принадлежащего  к устойчивой,  естественно  сложившейся национальной группе и присущей ей национальной культуре.

Религиозная идентичность – психологический процесс личностной или групповой самоидентификации по критерию и мотиву принадлежности или предпочтительного отношения к той или иной религии или представляющему ее религиозному объединению.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Право граждан на получение образования в соответствии со своей национально-культурной и религиозной идентичностью является их неотъемлемым правом, так как оно является производным от права на свободное мировоззренческое самоопределение и составляющими его правами на свободу мысли, убеждений, вероисповедания, на свободу выражения своего мнения, на защиту от дискриминации и на национально-культурную и религиозную идентичность.

Право граждан на получение образования в соответствии со своей национально-культурной и религиозной идентичностью является составной частью права на национально-культурную и религиозную идентичность, включающее права на сохранение национальной культуры, на культурное развитие, на доступ к культурным ценностям и на участие в культурной жизни, право народов на самоопределение и свободное установление и осуществление своего культурного развития (статья 22, часть 2 статьи 26, часть 1 статьи 27 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г.[39]; часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 13, части 1 и 2 статьи 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.[40], часть 1 статьи 1 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г.[41]; статья 1, часть 1 статьи 3, часть I статьи 8 Декларации о праве на развитие от 04.12.1986 г.[42]; преамбула, статья 8, пункт «с» части 1 статьи 29, статьи 30 и 31 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989 г.[43]; части 2 и 3 статьи 1, часть 1 статьи 5 Декларации о расе и расовых предрассудках от 27.11.1978 г.[44]; статья 5 Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования от 14.12.1960 г.[45], часть 1 статьи 1 Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам от 18.12.1992 г.[46]; пункт 2 Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам от 14.12.1960 г.[47]; пункт «е» статьи 10 Декларации социального прогресса и развития от 11.12.1969 г.[48]; статьи I, VI, VIII, IX Декларации принципов международного культурного сотрудничества от 04.11.1966 г.[49]; пункты 2, 5, 8 и 10 раздела I, абзац 3 пункта 19 раздела I, пункт 20 раздела I, пункт 72 подраздела А раздела II Венской декларации и Программы действии от 25.06.1993 г.[50]; части VII и VIII Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 01.08.1975 г.[51]; пункты 4, 14, 19 Итогового документа Венской встречи государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 15.01.1989 г.[52]; пункты 4, 32, 33, 35 Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29.06.1990 г.[53]; пункт 35 Документа Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 03.10.1991 г.[54]); право на духовное благополучие (часть 1 статьи 7 Конвенции о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах / Конвенции № 169 Международной организации труда от 1989 г.[55]); право на духовное развитие в условиях свободы и достоинства (преамбула Конвенции о дискриминации в области труда и занятий от 25.06.1958 г.[56]); право па духовное развитие ребенка (часть 3 статьи 23, часть I статьи 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989 г.[57]), право родителей на выбор воспитания и образования для своих малолетних детей (часть 3 статьи 26 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г.[58]; часть 3 статьи 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.[59]; часть 4 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г.[60]; статья 5 Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений от 25.11.1981 г.[61]; пункт «b» части 1 статьи 5 Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования от 14.12.1960 г.[62]; статья 2 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20.03.1952 г.[63]; пункты 16.6 и 16.7 Итогового документа Венской встречи государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 15.01.1989 г.[64]); право на воспитание в ребенке уважения к его культурной самобытности, языку и ценностям, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает (пункт «с» части 1 статьи 29 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989 г.[65]); право на повышение духовного уровня жизни (абзац 1 части II Декларации социального прогресса и развития от 11.12.1969 г.[66]).

16. Имеют ли граждане право требовать, чтобы образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях было культуросообразным?

Да, граждане вправе требовать, чтобы образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях было культуросообразным.

Культуросообразность образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации – это адекватность содержания образования современному уровню культурного развития российского общества, культурным традициям и особенностям российского общества, направленность образования на интеграцию личности не только в мировую, но и в национальную культуру.

Сама возможность такого требования определяется нормой части 1 статьи 3 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, осуществляющий, в соответствии с нормой части 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации, свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления.

В пункте 6 статьи 2 Закона РФ «Об образовании» в качестве одного из принципов государственной политики в области образования установлен государственно-общественный характер управления образованием. То есть общество вправе оказывать влияние на содержание образования, в том числе требовать обеспечения его культуросообразности.

В части 1 статьи 52 Закона РФ «Об образовании» закреплено право родителей (законных представителей) несовершеннолетних детей до получения последними основного общего образования принимать участие в управлении образовательным учреждением. В части 7 статьи 15 Закона РФ «Об образовании» установлено: «Родителям (законным представителям) несовершеннолетних обучающихся, воспитанников должна быть обеспечена возможность ознакомления с ходом и содержанием образовательного процесса...»

Указанное право родителей учащихся закреплено также в ряде подзаконных актов, в том числе в пунктах 44 и 59 Типового положения об общеобразовательном учреждении: «Участниками образовательного процесса в общеобразовательном учреждении являются обучающиеся, педагогические работники общеобразовательного учреждения, родители (законные представители) обучающихся... Родители (законные представители) обучающихся имеют право... в) участвовать в управлении общеобразовательным учреждением в форме, определяемой уставом этого учреждения».

Право учащихся государственных и муниципальных образовательных учреждений на участие в управлении образовательным учреждением закреплено в части 4 статьи 50 Закона РФ «Об образовании»: «Обучающиеся всех образовательных учреждении имеют право на... на участие в управлении образовательным учреждением...», а также в ряде подзаконных актов, в том числе в пункте 49 Типового положения об общеобразовательном учреждении: «Обучающиеся в государственном и муниципальном общеобразовательных учреждениях имеют право на... д) участие в управлении общеобразовательным учреждением в форме, определяемой уставом общеобразовательного учреждения...»

Право граждан на получение культуросообразного образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях определяется правами на доступ к культурным ценностям, участие в культурной жизни и культурное развитие, так как все эти права реализуются и должны реализоваться, прежде всего, в сфере образования.

Часть 2 статьи 44 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого «на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям».

Статья 2 Закона РФ «Об образовании» устанавливает следующие принципы государственной политики в области образования: «...защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства...» часть 2 статьи 14 Закона РФ «Об образовании» закрепляет следующие общие требования к содержанию образования: «Содержание образования должно обеспечивать... интеграцию личности в национальную и мировую культуру; формирование человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества...».

Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г.: «Образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам» (часть 2 статьи 2б)[67]; «Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами» (часть 1 статьи 27)[68], «Каждый человек как член общества, имеет право... на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях» (статья 22)[69].

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого они свободно... обеспечивают свое... культурное развитие» (часть 1 статьи 1)[70]; «Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на образование. Они соглашаются, что образование должно быть направлено на полное развитие человеческой личности и сознания ее достоинства и должно укреплять уважение к правам человека и основным свободам» (часть 1 статьи 13)[71], «Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на: а) участие в культурной жизни» (часть 1 статьи 15)[72].

Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г.: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они... свободно обеспечивают свое... культурное развитие» (часть 1 статьи 1)[73].

Декларация о праве на развитие от 04.12.1986 г.: «Право на развитие является неотъемлемым правом человека, в силу которого каждый человек и все народы имеют право участвовать в таком... культурном... развитии, при котором могут быть полностью осуществлены все права человека и основные свободы, а также содействовать ему и пользоваться его благами» (часть 1 статьи 1)[74].

Конвенция о правах ребенка от 20.11.1989 г.: «...учитывая должным образом важность традиции и культурных ценностей каждого народа для защиты и гармоничного развития ребенка» (преамбула)[75]; «Государства-участники соглашаются в том, что образование ребенка должно быть направлено на... с) воспитание уважения к родителям ребенка, его культурной самобытности, языку, ценностям, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает, страны его происхождения и к цивилизациям, отличным от его собственной» (пункт «с» части 1 статьи 29)[76].

Венская декларация и Программа действий от 25.06.1993 г.: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно... осуществляют свое... культурное развитие» (пункт 2 части 1)[77]; «Демократия, развитие и уважение к правам человека и основным свободам являются взаимозависимыми и взаимоукрепляющими. Демократия основывается на свободно выраженной воле народа определять свои собственные политическую... и культурную системы и на его полном участии во всех аспектах своей жизни» (п. 8 части 1)[78];

Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования от 14.12.1960 г.: «1. Государства, являющиеся сторонами настоящей Конвенции, считают, что: а) образование должно быть направлено на полное развитие человеческой личности... 2. Государства, являющиеся сторонами настоящей Конвенции, обязуются принять все необходимые, меры, чтобы обеспечить применение принципов, изложенных в пункте 1 настоящей статьи» (статья 5)[79].

Декларация принципов международного культурного сотрудничества от 04.11.1966 г.: «1. Каждая культура обладает достоинством и ценностью, которые следует уважать и сохранять. 2. Развитие собственной культуры является правом и долгом каждого народа. 3. В их богатом многообразии и взаимном влиянии вес культуры являются частью общего достояния человечества» (статья 1)[80].

Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1.08.1975 г.): «Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы мира всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое... культурное развитие» (часть VIII)[81].

17. Означает ли требование обеспечения светскости, образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях необходимость обеспечения атеистического характера такого образования?

Толкование светскости образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации, ошибочно отождествляющее светскость с (антирелигиозным (атеистическим) или внерелигиозным характером образования, является ложным стереотипом, ведущим к дискриминации верующих граждан, составляющих значительную часть общества.

В неюридической литературе закрепленная в части I статьи 14 Конституции норма о светском характере государства в Российской Федерации и нормы о светском характере образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, закрепленные в пункте 4 статьи 2 Закона РФ «Об образовании» и в части 2 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», зачастую неверно интерпретируются и понимаются как требования обеспечить антирелигиозный или атеистический характер государства и образования в Российской Федерации. Или же правовые нормы части 1 статьи 14 Конституции Российской Федерации ошибочно толкуются как положение, требующее обеспечить «равноудаленность» государства от всех религиозных объединений[82], изоляцию религиозных объединений в некоторой ограниченной сфере, где им надлежало бы действовать совершенно обособленно, изолированно от всех общественных и государственных учреждений. Однако в указанных правовых нормах понятие «светский характер» не тождественно понятиям «атеистический» или «антирелигиозный». Поэтому необоснованны утверждения, что требование изоляции религиозных объединений от государства и общества, в том числе от учреждений государственной системы образования, имеет какие-либо правовые основания, закрепленные в Конституции Российской Федерации или Федеральных законах.

Нигде в мире в настоящее время светский характер государства не истолковывается официальными властями как антирелигиозный или атеистический, направленный на изоляцию или разрушение национальных духовных традиций как части национальной культуры. Понятие «светский характер» государства или образования не тождественно понятиям «антирелигиозный» или «атеистический» характер и не содержит указания на «равноудаленность государства от всех религиозных объединений» или вообще какую бы то ни было удаленность. «Удаленность», «равноудаление» и т.п. – это неправовые термины, имеющие абстрактный характер и непригодные для корректного, развернутого и точного описания взаимоотношений между государством и религиозными объединениями.

Высказывание о том, что религиозные объединения должны быть «удалены» от государства, очень неопределенное и неясное по смыслу. Совершенно неясна степень, мера оптимальной «удаленности». Так, чтобы не было никакого соприкосновения? Но даже в годы гонений на религиозные объединения в период с 1917 по конец 1930-х гг. государство и религиозные объединения были изолированы друг от друга, однако тоталитарный режим старался быть как можно ближе к религиозным объединениям, чтобы максимально контролировать их деятельность и полностью лишить своих граждан свободы личного выбора в сфере религии и частной жизни.

Как отмечает член-корр. РАН, доктор юридических наук, профессор М.В. Баглай: «Закрепление светского государства отнюдь не означает умаления или ущемления свободы вероисповедания... В равной степени государство не должно заниматься пропагандой атеизма, каким-либо способом препятствовать свободной деятельности религиозных объединений. Более того, нравственный долг требует, чтобы государство оказывало им содействие в их деятельности»[83].

Как пишет американский исследователь У.К. Дурэм, пропагандирующий американскую модель отношений между государством и религиозными объединениями: «Нельзя просто полагать, что чем жестче церковь отделена от государства, тем более развита религиозная свобода. На определенной стадии агрессивный сепаратизм оборачивается враждебностью по отношению к религии. Стремление к механистическому отделению любой ценой может незаметно подтолкнуть систему сначала к игнорированию религии, а затем и к открытому преследованию. Сталинская конституция предусматривала очень жесткое отделение церкви от государства, но вряд ли из этого следует, что она обеспечила расцвет религиозной свободы. Напротив, она, по существу, требовала, чтобы религия была исключена из любой сферы государственного присутствия. В реалиях тоталитарного государства это требование трансформировалось в практический запрет на религию. В других странах положение о том, что религия должна ограничиваться рамками все сужающейся «личной сферы», как правило, не столь экстремально, но, тем не менее, оно может иметь аналогичные результаты – оттеснение религии на самый край и уменьшение религиозной свободы»[84].

Характеризуя категорию «светскость», следует говорить не только о разделении компетенции, сфер деятельности, прав и обязанностей государства и религиозных объединений, но и об иных существенных элементах принципа отделения религиозных объединений от государства, а также об иных существенных признаках собственно светскости.

Светский характер государства, закрепленный в части 1 статьи 14 Конституции Российской Федерации, не означает и не предполагает изоляции или «равноудаленности» религиозных объединений от государства, включая государственную систему образования, и изоляции религиозных объединений от общества, а также не налагает запрета на сотрудничество государства и традиционных религиозных организаций, к которым выражают свою принадлежность или предпочтительное отношение большинство граждан Российской Федерации, в различных сферах общественной жизни.

Толкование светского государства как государства, в котором полностью исключается всякое участие религиозных объединение в жизни общества и страны, и ограничиваются права верующих граждан (относительно неверующих), было уместно лишь в СССР в учебниках социалистической эпохи воинствующего атеизма[85].

В связи с этим сошлемся на мнение Президента Российской академии наук, академика Ю.С. Осипова, президента Российской академии образования, академика Н.Д. Никандрова и ректора МГУ, председателя Российского союза ректоров, академика РАН В.А. Садовничего, изложенное в коллективном письме от 21 января 1999 г. на имя Министра общего и среднего образования Российской Федерации В.М. Филиппова: «Само по себе декларирование «светского» характера образования, так же, как и декрет об отделении школы от Церкви, по существу, означает лишь то, что государственная школа не находится ни в административной, ни в финансовой зависимости от какой-либо церковной организации и не ставит своей задачей подготовку клириков. «Светский» не означает «атеистический», ведь основная масса христиан живет «светской» жизнью, является тружениками со светскими, специальностями, а конфессиональные, например православные, гимназии дают государственные аттестаты зрелости, готовят вполне светских выпускников. Ничем не оправданное расширительное толкование ленинского декрета, а также термина «светский характер» представляет закон, как запрет на христианское знание. Отказываясь от сокровищ христианского наследия, мы сами загоняем свой народ в атеистическое гетто. Атеизм, даже не воинствующе агрессивный, не есть какое-то объективно-надрелигиозное прогрессивное знание. Он всего лишь одно из мировоззрений, выражающее взгляды отнюдь не большинства населения земного шара, притом не имеющее какого-либо научного обоснования. В стране с тысячелетней православной культурой, где даже в конце XX века, ознаменовавшегося жесточайшими гонениями на веру, больше половины населения заявляет себя верующими, нет разумных оснований для того, чтобы по-прежнему предоставлять атеистической идеологии господствующее положение в образовании и воспитании. А если учесть, что атеистическая идеология, отрицая онтологическое существование добра и зла, не способна логически непротиворечиво обосновать необходимость и обязательность морали, то тем более она не должна иметь господства в нашей гибнущей от безнравственности стране»[86].

Отождествление светского характера государства и образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях с его атеистической или антирелигиозной направленностью совершенно неверно как с точки зрения конституционно-правовой науки, так и с точки зрения анализа реального смыслового содержания слова «светский»[87].

Доктор Ж. Боберо[88], описывая взаимоотношения государства и религиозных объединений во Франции, раскрывает отношение к принципу светскости государства во Франции: «Прежде всего, светскость можно охарактеризовать как одновременный отказ от государственного атеизма (конституционное положение о том, что республика уважает все вероисповедания) и от признания какой-либо религии в качестве официальной. Благодаря этому обеспечиваются полное равенство граждан в вопросах веры и полная свобода совести»[89].

Давая, оценку процессам секуляризации во Франции, член Государственного Совета Французской Республики Жан-Мишель Белоржей, так же акцентирует внимание на том, что светское государство не подразумевает отторжения всего религиозного[90], так как, в противном случае, такое государство не будет светским: «В законах 1905-1907 гг. об отделении Церкви от государства понятие «секуляризация» никак не подразумевало отторжения религии, и всего религиозного, а также форм их публичного проявления. Речь шла о демонополизации прав Церкви и религии на государство и общество, с одной стороны, и отсутствии административного контроля государства над религией, с другой. Таким образом, секуляризация означает не терпимость, а, скорее, нейтральность государства по отношению к религии. Нейтральность, обусловливающую свободу совести, вероисповедания и религиозного выражения. А то, что называют воинствующей секуляризацией, по сути, ей не является вовсе, так как противоречит международному праву и французскому[91] законодательству».

Россия – едва ли не единственная страна в мире, где до сих пор последователи атеизма продолжают обеспечивать атеистической идеологии практическое положение государственной идеологии, либо «научной основы». Причем делается это под прикрытием смешения в общественном сознании атеизма, как неверия человека в Бога или иные сверхъестественные силы, и воинствующего атеизма, как политической квазирелигиозной идеологии, претендующей быть одной из основ устройства общества и государства.

Следует разделять закрепленное статьей 28 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» право человека не исповедовать никакой религии и ту идеологию марксистско-ленинского толка, чьим прямым следствием явились массовые убийства верующих, чуть ли не поголовное истребление служителей культа самых разных религий нашей страны, огромное число оскверненных или разрушенных православных, лютеранских и католических храмов, мусульманских мечетей, объектов религиозного назначения иных религий. В XX в. идеология воинствующего атеизма – это уже не какое-то «вольнодумство» и не научная концепция. Это – важнейший элемент, инструмент преступной идеологии геноцида русского и иных народов России, унесшего в XX в. не менее, а даже более чем нацизм, жизней наших соотечественников, уничтожившей огромное количество культурных ценностей[92].

Отметим также, что понимание светского государства как инструмента атеистической политики по отношению к гражданам и религиозным объединениям, по сути, противоречит норме статьи 28 Конституции Российской Федерации, гарантирующей свободу совести, свободу распространения религиозных убеждений, поскольку атеистическая политика государства по отношению к религиозным объединениям и верующим гражданам означала бы отрицание и непризнание самих оснований, исходных принципов свободы совести.

Сегодняшняя атеистическая идеология, значительно вобравшая в себя отдельные положения западного либерализма, навязывается в качестве своеобразной общеобязательной секулярной квазирелигии не только в СМИ, но и через учебники в сфере образования. Однако и сегодня отличие объединений приверженцев атеистической идеологии от тех российских граждан, которые позиционируют себя в качестве неверующих, состоит в крайне агрессивном характере таких объединений (достаточно посмотреть их сайты в Интернете), основной своей целью и поныне ставящих преследование религии, вообще, и Русской Православной Церкви, прежде всего. Никто не мешает атеистическим объединениям осуществлять вместо нападок на Русскую Православную Церковь в средствах массовой информации социальную, общественно полезную деятельность, но это не входит в их интересы.

Атеистическую идеологию (а, следовательно, и атеистическую интерпретацию светскости государства) ряд исследователей рассматривали как специфическое верование, как мировоззрение, обладающее элементами религиозного характера, стремящимися к вытеснению религиозных объединений из жизни общества. Так, С. Булгаков[93] называл атеистическую идеологию «псевдорелигией», А.Ф. Лосев в ранних работах характеризовал материализм «как особого рода мифологию и как некое специальное догматическое богословие»[94]. По мнению американского исследователя Г.Дж. Берри, атеистический светский гуманизм быстро становится - если уже не стал – неофициальной государственной религией Соединенных Штатов, поскольку его пропагандируют через систему общественного образования на всех ее уровнях – от детского сада до университета[95].

В настоящее время в России активисты атеистической идеологии заявляют, что представляют миллионы граждан нашей страны, но это не соответствует действительности. Реальная численность людей, разделяющих их категоричные взгляды, мала. Доктор философских наук Э.Ф. Володин писал: «А сколь велика социальная группа приверженцев вульгарного атеизма – воинствующих борцов с религией, ненавистников Православия? И почему корпоративные интересы этой группы последователей тоталитарной коммунистической секты должны приниматься во внимание Российским обществом и государством? Только потому, что они по инерции сидят на кафедрах вузов, маскируя свою ненависть к религии, и прежде всего – к Православию, болтовней о свободомыслии? Какое они имеют отношение к свободомыслию?»[96]

Нигде в мире на официальном уровне светскость государства не признается тождественной его атеистичности или антирелигиозности. Даже в США общественностью атеизм никогда не приветствовался, и, к примеру, является фактом, что шансов на избрание президентом США у кандидата, открыто позиционирующего себя в качестве неверующего, гораздо меньше, чем у верующего кандидата.

В феврале 2002 г. был обнародован доклад Министерства национального образования Франции «Преподавание в светской школе предметов, касающихся религии»[97] (более известный как доклад Р. Дебрэ), в котором был дан обстоятельный анализ необходимой меры соотношения светского характера и культуросообразности образования в государственных школах Франции. Этот доклад негативно оценивает построение национальной системы образования на основе атеистическо-антирелигиозной или внерелигиозной парадигмы, отрицающей цивилизационный подход к религии.

Высказанная в этом докладе официальная позиция Министерства образования Франции по проблеме экспансии атеистической идеологии в обществе и вопросу соотношения национально-культурной и религиозной идентичности вполне определенная: «Подавление религии и закрепление за ней статуса «черной дыры Разума» свидетельствовало, возможно, о том, что принцип светскости был отягощен негативными проявлениями своего младенческого состояния. Только в результате надежной светской деонтологии можно избежать смущения среди представителей духовной власти, ибо такой подход требует от учителей' непредвзятости, нейтралитета и отказа от всего, что отдает «столкновением двух Франции». Собственно, принцип светскости с самого начала отмежевался от воинственной антирелигиозной пропаганды... Теперь пришло время перейти от некомпетентной светскости («религия нас не касается») к понимающей светскости («наш долг – ее понять»)».

В споре относительно тождественности светского государства атеистическому судьей выступает правовая норма часть 2 статьи 13 Конституции Российской Федерации, согласно которой никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Никакая - значит, и атеистическая.

Самыми главными основаниями и сутью светскости являются запрет на навязывание религии или нерелигиозной идеологии и добровольность выбора в принятии и отстаивании мировоззрения. Теократическое государство есть противоположность светскому, но так же не являются светскими антирелигиозное (воинственно-атеистическое) государство и государство с навязываемой обществу единой секулярной квазирелигией.